關於油價該不該漲，眾說紛紜，主席難得找到biocat所寫的
油價異言堂 ，真正由經濟學的角度來分析，特別和各位分享。
這幾天媒體、政壇名人與論壇上的諸君都非常關心油價，到底是回歸市場機制好呢？還是不要增加民生壓力、持續凍漲好呢？當然，媒體反覆的心態可議，然回歸自由市場機制、減少政府虧損這個天經地義的理由，確實是少部分經濟學者希望的結果。
這篇文章，將以小市民的利益出發，反駁市場派經濟學者所謂市場機制可避百害之誤。
第一、凍漲，國庫虧損，全民買單，錯！
我們先假設回歸市場機制，如果油價必須漲四元，那就是用多少油，多花多少錢，那就是紮紮實實的使用者付費，全民買單。但是凍漲所造成的虧損，其帳單另有大戶共同承擔：A. 台塑、中油都賣油，所以一半虧損算老王的（感謝王老闆）。B. 中油職工平均年資23年，平均年薪為國營事業最高的150萬元，去年年終獎金平均約32萬，所以中油賣油的虧損，就讓中油用凍結人事、停發獎金甚至裁員、強迫退休來補貼吧！（感謝中油員工！）
所以，凍漲所造成的虧損，有台塑和中油兩大金主先幫大家擋住，至少有六、七成的虧損都由兩大好爺人買單，小市民們應該心存感激！
第二、回歸市場機制，錯！
台灣的油價本來就沒有市場機制，中油幾十年來不願意公布成本計算公式，是因為經營效率太差，再加上龐大的、近親繁殖的公務人員體系，將人事成本墊的和天一樣高，所以民營加油站就算從國外買煉好的油、運回台灣來賣，都賺得比中油多。真正的市場機制就是讓中油倒閉，將油品市場全面民營，讓民營公司可以公平競爭。而中油長期壟斷的資源要先吐出來，最簡單的方法就是清算中油資產，全民按人頭發股票。
不過國營事業民營化都會遇到員工的阻攔，這些員工主張：『電信、油品等壟斷市場所得獲利，是全體員工努力的成果，員工應得到一定比例的股權。』工會一鬧一罷工，政府縮頭，所以所謂的回歸市場機制，也就遙遙無期了！
第三、大企業用的電和油讓全民買單，圖利大企業，錯！
全民買單一詞，第一點已經提到，有王老闆和中油員工幫我們先負一半帳單了，這裡不加贅述。大企業用的電和油這麼多，也是國庫（全民）買單嗎？非也！企業大宗用油、用電的價錢，本來就和老百姓不一樣，本來就有折扣（尤其是在工業區與科學園區內），這一部份的計算方式是獨立的，和民生用油、用電不可混為一談。
科學園區內有獨立的發電廠，很多公司也都有自己的汽電共生設施，相關的能源補貼，包含在整體科學園區的規劃內，與國家吸引產業聚落的發展政策息息相關，科學園區的企業可是台灣的命脈，圖利科學園區就是圖利我們全體小市民。
若說優惠水電是圖利大企業，那就先把李國鼎、孫運璿先罵一罵，他們可是圖利大企業的先驅！
小市民的心願
如果中油可以放棄一切公務人員懶散而無效率的工作方式，以及過高的福利（領了幾十年高薪高獎金，辛苦個一兩年應該沒問題吧！），敝人呼籲全體小市民全力支持回歸市場機制，讓該漲的油、電、水、麵包、米、菜、公車費、學費......全部都回歸市場機制，讓中油員工與大家一起共體時艱，迎接自1998年就開始的，高通膨的國際潮流 。
備註：年平均油價，資料來源OPEC
http://www.opec.org/home/
1998年12.28美元/桶
1999年17.48美元/桶
2000年27.60美元/桶
2004年36.05美元/桶
2005年50.64美元/桶
2006年61.08美元/桶
2007年69.08美元/桶
後記 ：中油招聘員工考試，員工子女可獲得總分百分之十的加權。台電等公家機關也有相似的員工子女加分規定。這個中華民國獨創的公務員世襲制，一直到公元2007年才廢止，實乃德政也！
